| 描述 | 被告原係一師專學生，因故休學至台北尋找餐廳服務生之工作，惟其所依之報載餐廳徵人廣告實係依職業介紹所，被告遂於職業介紹所之仲介下，至台北市翔翔洗 衣店從事洗衣工作。然因從事洗衣工作本非其願，每日工時過長且經常需於深夜勞動，被告遂萌辭職之意，然因洗衣店老闆刻意壓低工資，致使被告所工作之天數無 法抵償其所代墊之介紹費，其並以此為由，扣留被告知身分證，不允其辭職，而與被告發生爭吵，在相互推擠中，被告順手於洗衣機上取得一支拔釘器重擊老闆臉部 及後腦，並以相同器械重擊聞聲持椅前來攻擊的老闆娘，隨後因害怕老闆之幼女哭聲驚動旁人，又見老闆娘自地上爬起欲往外跑，故將幼女重摔於地，再持拔釘器追 打老闆娘後腦部。隨後被告翻箱倒櫃，尋得放置其身分證之黑色皮夾一只，並順手帶走皮夾中之借據及現金兩千四百元。台北地院認為被告殺死三人係基於一概括故 意，而行為時間緊湊、方法及構成要件均相同，應論以連續殺人一罪，後另行起意取得他人皮夾、借據及金錢，應論以竊盜罪。雖衡諸被告犯罪動機不無可憫，惟其 性情乖張，手段殘酷，如不處以極刑使之與社會隔離，恐不足以保護社會大眾免於暴力犯罪，故殺人部分處死刑、褫奪公權終身，竊盜部分處有期徒刑六月，定應執 行刑死刑、褫奪公權終身。
|
